Главная | Жилищные вопросы | Банкротство иностранного юридического лица

Банкротство юридических лиц — пошаговая процедура в 2017-2018 году, признаки, стадии и закон

Трансграничные банкротства за рубежом и в России: Между тем в последние несколько лет она все чаще привлекает к себе внимание юридической общественности и в России - как со стороны ученых, так и со стороны практиков. Свидетельством перехода вопросов трансграничной несостоятельности в некий массовый сегмент юридического рынка может быть и участившееся обсуждение этой темы на ключевых конференциях, в том числе в рамках Петербургского международного юридического форума.

Примечательно, что Форум не в первый раз обращается к проблеме трансграничных банкротств: Причина возросшего интереса, как видится, заключается в том, что трансграничная несостоятельность в России, несмотря на отсутствие специального системного правового регулирования, все более активно проявляется в плоскости правоприменения, ставя перед юристами задачу поиска лучших решений для ситуаций, когда в банкротстве появляется иностранный элемент. Безусловно, российская судебная практика не изобилует громкими банкротными процессами трансграничного масштаба.

Тема проявляет себя в России аспектами более локального характера: В рамках данной статьи мы предлагаем рассмотреть новации в правовом регулировании и в развитии доктрины трансграничных банкротств, а также опыт российского правоприменения, дабы увидеть, что даже в условиях скудного правового инструментария российские суды в действительности решают те же вопросы, что и их зарубежные коллеги.

Во-первых, начался новый этап развития европейской региональной унификации рассматриваемых правоотношений. Как известно, названные источники не предполагают единообразного регулирования процедур банкротства, но они фиксируют однородные нормы о разграничении компетенции судов государств - членов ЕС по данной категории дел, а также закрепляют универсальные правила признания иностранных банкротств. Ключевыми новеллами стали нормы о банкротстве трансграничных групп компаний, детализация и уточнение признаков центра основных интересов должника известного как COMI-стандарт - от английского center of main interests of the debtor , определяющего юрисдикцию по банкротным делам.

Будет применяться к производствам, инициированным после 26 июня г. Во-вторых, в г.

Правила иностранного института

С одной стороны, расширение круга государств, использующих Типовой закон, это, безусловно, большой шаг на пути к универсальной унификации. С другой стороны, экспертное сообщество признает, что процесс внедрения Типового закона в национальное право идет все же очень медленно и не так эффективно, как хотелось бы. В-третьих, сохраняется тенденция по созданию актов рекомендательного характера по вопросам сотрудничества и взаимодействия судов в трансграничных производствах.

European and International Insolvency Law Studies, Таким образом, международное банкротное право за прошедший год развивалось довольно активно, подтверждая намерения государств создавать максимально эффективные механизмы для ситуаций трансграничной несостоятельности. Успешно развивается региональная унификация, медленно - универсальная, плодотворно - "мягкое право".

Не вдаваясь в дискуссию о деталях этих подходов, отметим, что сегодня полемика о том, какая из доктрин лучше, утрачивает свою актуальность. Теоретический поиск сосредоточивается вокруг преодоления слабых мест каждого из концептов. Слабым местом универсализма, основанного на идее единого трансграничного производства, является защита прав кредиторов того государства, где производство не возбуждалось.

Такие кредиторы вынуждены участвовать в зарубежном, нередко дорогостоящем производстве, а главное - подчиняться иностранному банкротному праву, что зачастую изменяет для них очередность и условия удовлетворения их требований. Для территориальности, предполагающей множество производств в каждом из государств, критический момент - координация производств. В ее отсутствие затруднено консолидированное управление активами и их реализация, возможны нарушения принципа равного отношения к кредиторам например, за счет двойного удовлетворения требований кредитора в разноюрисдикционных производствах , а также не исключен обход коллективной процедуры через иную юрисдикцию например, посредством удовлетворения индивидуального иска к должнику в государстве ином, нежели место банкротства, по причине отказа в признании трансграничного эффекта за иностранным банкротством.

Признанным компромиссом между территориальностью и универсализмом, частично снявшим извечное напряжение между универсальным эффектом банкротства и правами отечественных кредиторов, стала концепция модифицированного универсализма, согласно которой экстерриториальное основное производство, возбуждаемое по месту нахождения центра основных интересов должника COMI , может быть дополнено вторичными территориальными производствами, возбуждаемыми по месту нахождения локальных предприятий истеблишментов должника. Территориальные производства имеют ликвидационную направленность и распространяются только на имущество, находящееся на территории государства места их возбуждения.

Важно, что в каждом из производств в силу lex fori concursus применяется право государства места возбуждения такого производства. Вторичные производства в такой ситуации позволяют защитить интересы отечественных кредиторов, сохраняя для них доступ к известным им национальным процедурам, "резервируя" имущество должника в соответствующем государстве.

банкротство иностранного юридического лица ним

Именно такая конструкция заложена, например, в Регламенте ЕС - как в прежнем, так и в новом. Дальнейший доктринальный поиск баланса между универсальностью производства и обеспечением прав кредиторов из иных государств привел к появлению концепта виртуальной территориальности.

Таким образом можно избежать реального возбуждения вторичного территориального производства а значит, разбалансировки в управлении активами , переводя его в плоскость виртуального, или, как его именуют в специальной литературе, искусственного.

Мероприятия

Эта идея нашла свое воплощение в новом Регламенте ЕС, что также рассматривается в качестве одной из его ключевых новаций. Арбитражный управляющий в основном производстве может принять обязательство перед местными кредиторами учесть их требования таким же образом, как если бы было возбуждено вторичное производство в их государстве. Из активов и прав, расположенных в государстве места истеблишмента должника, формируется подкатегория конкурсной массы, при распределении которой учитывается очередность удовлетворения требований кредиторов по праву государства, где могло быть возбуждено такое вторичное производство.

Предусматривается специальная процедура одобрения таких действий. Важно, что предложенная модель уже была апробирована: Условием реализации такой гарантии был отказ этих кредиторов от возбуждения вторичных территориальных производств в их правопорядке. Крупные американские кредиторы в итоге не инициировали вторичного производства в США, несмотря на то что согласно американской очередности удовлетворения требований кредиторов они находились в лучшем положении в сравнении с английской.

Результат такой сделки был впечатляющим: После начала применения новой версии Регламента ЕС искусственное вторичное производство от доктрины и нечастых казусов должно перейти в плоскость регулярной судебной практики. Этот механизм также служит цели в максимально возможной степени обеспечить универсальность и единство процедуры, уменьшая потенциал для возбуждения вторичных территориальных производств, сохраняя при этом гарантии прав кредиторов из этих государств.

Еще одной ахиллесовой пятой взаимодействия универсализма и территориальности выступает вопрос о сотрудничестве и координации банкротных производств, в случае если возбуждено несколько производств в разных государствах. Особенно это актуально, если речь идет о банкротстве трансграничной группы компаний, где с неизбежностью возбуждаются территориальные производства в отношении каждого из входящих в группу юридических лиц либо в отношении части группы компаний, находящихся под юрисдикцией одного государства, праву которого известен институт банкротства группы лиц.

Поскольку трансграничные материальная или процессуальная консолидации крайне затруднительны, вопрос о координации множества сепаратных производств в рамках группы приобретает особое значение. Не случайно новый Регламент ЕС при введении норм о несостоятельности группы компаний отказался от американской модели материальной консолидации группы и от идей процессуальной консолидации, но предложил немецкую модель сотрудничества и координации разноюрисдикционных производств силами независимого "суперадминистратора" медиатора.

Назначается он по заявлению любого из временных управляющих администраторов банкротств любой из компаний группы, в его задачи входит разработка плана сотрудничества, обеспечивающего проведение эффективного банкротства трансграничной группы. Опыт российского правоприменения России не известны ни основное, ни вторичное производства, ни тем более искусственное вторичное производство, ни вопросы координации банкротства трансграничных групп компаний. Тем самым, конечно, практика российских судов не столь богата на разнообразные кейсы в рассматриваемой сфере.

Но, как уже неоднократно отмечалось, отсутствие правового регулирования не останавливает развития правоотношений. И, как представляется, правоприменитель в России действительно сталкивается с очень многими из тех проблем, что знакомы его коллегам за рубежом, - это вопросы признания иностранных банкротств и обеспечения их трансграничного эффекта, недопущения обхода иностранной банкротной процедуры через российскую юрисдикцию, защиты прав отечественных кредиторов при трансграничном банкротстве должника.

Определения АС Чувашской Республики от Подробнее о практике см. Трансграничный эффект банкротства в России может быть достигнут посредством института признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений. Необходимо сказать, что применительно к банкротствам в России существуют два режима экзекватуры: Названные положения Закона о банкротстве предусматривают возможность признания иностранных решений по делу о банкротстве на основе международного договора РФ, а в его отсутствие - на основе принципа взаимности.

Апеллирование к взаимности в тексте Закона долгое время делало специальный режим признания иностранных банкротств более прогрессивным по сравнению с общим, поскольку последний не закреплял законодательно взаимность как условие экзекватуры, упоминая только международный договор РФ. Ряд судов были склонны строго толковать данное положение, что приводило к сужению круга потенциально исполнимых в России судебных актов, поскольку искомых специальных международных соглашений, прямо предусматривающих возможность экзекватуры, у России не так много.

В иных случаях суды руководствовались принципом взаимности. Отсутствие единообразия в судебной практике не способствовало правовой определенности. Большой прорыв произошел в г. Общий режим признания иностранных судебных решений стал заметно более открытым и сразу же приобрел, возможно, даже большую привлекательность в сравнении со специальным режимом признания иностранных банкротств как минимум по двум причинам.

Прежде всего, несмотря на возможность признания иностранного банкротства на основе взаимности, специальный режим при строго формальном толковании п. Соответственно, из данного круга выпадают а судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве и решающие, по существу, вопрос о правах и обязанностях лиц, то есть финальные по сути, но не по форме, а также б судебные акты, не решающие вопрос о правах и обязанностях участвующих лиц, но влияющие на процесс рассмотрения дела акты о введении той или иной процедуры, о введении моратория и т.

И если у первой группы есть шанс быть признанными в рамках общей процедуры признания иностранных судебных решений, то второй группе экзекватура в России остается недоступной. Вторая сложность, связанная со специальным механизмом признания иностранного банкротства, вытекает из той же характеристики, которая позволяла нам выше отнести этот механизм к прогрессивным: Дело в том, что нет ясности, кто и каким образом должен доказывать наличие такой взаимности и может ли она презюмироваться.

С этих позиций примечательно недавнее Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Данный судебный акт вызывает интерес по нескольким причинам.

Степень ответственности в деле о банкротстве

Во-первых, он демонстрирует, что в рамках, заданных п. Во-вторых, он содержит позицию суда по вопросу об установлении взаимности как условия экзекватуры: Нерешенными остаются вопросы о том, можно ли признать судебный акт в случае, если в государстве места его вынесения еще не было опыта по признанию российских банкротств.

Иначе говоря, может ли Россия быть первой в формировании взаимности с тем или иным государством, исходя, например, из отсутствия там отказов в признании российских судебных решений по делу о несостоятельности? Видится, что рассматриваемый судебный акт - еще одна метка, проводящая в России демаркационную линию между универсализмом и территориальностью, то есть между теми случаями, в которых государство готово придать трансграничный эффект иностранному банкротству, и теми, где это не предполагается.

Речь идет о том, что последние не должны дискриминационно ограничиваться в доступе к активам должника, должны быть надлежащим образом извещены о зарубежном производстве и т. И особо актуальна эта проблема при признании зарубежных реабилитационных процедур, предполагающих реструктуризацию долговых обязательств и освобождение от долгов.

С одной стороны, иностранное банкротство, в котором была проведена реструктуризация задолженности должника, должно обладать тем же универсальным эффектом, что и ликвидационная процедура. С другой стороны, освобождение от обязательств, являющееся сердцевиной любой реабилитационной процедуры, - вопрос крайне чувствительный для государств. Здесь гарантии прав отечественных кредиторов приобретают особое значение, так как последствия иностранного банкротства более фатальны: Речь может идти о проверке компетенции иностранного суда и предсказуемости его юрисдикции для кредиторов, об удостоверении в надлежащем извещении последних, о проверке, что не было дискриминационных мер в отношении его кредиторов, и иных мерах.

В ряде случаев суверены склонны признавать только сходные реабилитационные процедуры, близкие по последствиям к отечественным аналогам. Так, например, американский суд в известном деле Vitro S. Указав, что взаимность как условие признания иностранного банкротства является правилом, но не исключением, суд тем не менее отметил, что не могут быть признаны такие планы реорганизации, пусть и проведенные в рамках процессуально справедливой зарубежной процедуры, которые существенно отличаются от тех способов освобождения от долгов, что доступны должнику на основе норм банкротного права США.

Удивительно, но факт! Определение арбитражного суда о признании акта иностранного суда по делу о банкротстве 1.

Это не означает, что результаты иностранного освобождения от долгов должны быть идентичны их американскому аналогу, но существенное расхождение в отсутствие оправдывающих его экстраординарных обстоятельств недопустимо. В результате кредиторы смогли предъявить в США свои требования к американским дочерним компаниям мексиканского должника. Implications of a Bankruptcy Reorganization Gone Wrong. Важно, что США инкорпорировали Типовой закон ЮНСИТРАЛ, тем самым в рамках данного дела применялись правила, зафиксированные в данном документе, в том числе такие положения, как вопрос о допустимом содействии суда при признании иностранного банкротства.

Типовой закон, а вслед за ним и глава 15 Кодекса о банкротстве США предусматривают позицию, согласно которой при предоставлении судебной помощи иностранному банкротству суд должен "убедиться в том, что интересы кредиторов и других заинтересованных лиц, включая должника, надлежащим образом защищены". Это положение ограничивает пределы судебного содействия при признании иностранных производств и позволяет отказать в признании их экстерриториального эффекта в случае, если суд установит, что нет надлежащей защиты прав кредиторов. Примечательно, что суд апелляционной инстанции, согласившись с отказом в признании мексиканского плана реструктуризации, отказался от ссылки на противоречие решения мексиканского суда публичному порядку в США, ограничившись использованием вышеприведенных более гибких положений главы 15 Кодекса о банкротстве.

В судах России также возникали вопросы о признании иностранных реабилитационных процедур. Но при этом специальных норм, предназначенных для регулирования такого рода вопросов, нет, в связи с чем возникают сложности и спорные ситуации в правоприменительной деятельности. Наиболее нашумевшим является блок судебных дел, касающихся несостоятельности российского гражданина Кехмана - поручителя по кредитам подконтрольных ему бизнес-структур, банкротящихся в России см.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Не вдаваясь в подробности, отметим, что, несмотря на получение в английском суде приказа о банкротстве и освобождении от обязательств на основе норм права Великобритании, в России кредитором ПАО "Сбербанк России" также было инициировано производство по делу о персональном банкротстве г-на Кехмана дело АС г.

Тем самым решение английского суда об освобождении российского гражданина от обязательств не получило трансграничного эффекта.

Удивительно, но факт! В нашей практике бывали случаи, когда банкротства удавалось избежать, использовав грамотное антикризисное управление.

В судебном акте приводится большое количество доводов, ключевыми из которых стали отсутствие экзекватуры на решение Высокого суда правосудия Англии, недоказанность взаимности в признании иностранных банкротств, недопустимость применения иностранного права к банкротству российских граждан, отсутствие оснований для применения принципа lis alibi pendens и ст. Применительно к рассматриваемому вопросу о поиске баланса между универсальностью процедуры и защитой прав отечественных кредиторов российский суд отметил важную деталь, указав, что спорные требования не были предъявлены кредитором ПАО "Сбербанк России" в рамках дела о несостоятельности в суде Англии, следовательно, "баланс интересов лиц, участвующих в деле, и иных кредиторов не нарушен в связи с тем, что в отношении должника состоялось решение о признании его несостоятельным в суде Англии".


Читайте также:

  • Можно ли уменьшить долг по кредиту после суда
  • Можно ли через портал госуслуг сделать полис омс
  • Ипотека бюджетнику в оренбурге
  • Ипотека в росбанке.проценты по