Главная | Жилищные вопросы | Ошибка в постановление о возбуждении уголовного дела

Ошибка в постановлении о возбуждении уголовного дела

Номер - 4 17 , Декабрь Без права на ошибку Пономаренко А. Открытым остается вопрос, как поступать в тех случаях, когда судом установлено, что уголовное дело возбуждено неправомочным должностным лицом. Так, по приговору гарнизонного военного суда от Определением Судебной коллегии по уголовным делам окружного военного суда от В обоснование принятого решения суд указал, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. Указанное постановление вынесено дознавателем, который еще до возбуждения уголовного дела принимал участие в качестве специалиста в проводимом сотрудниками органов внутренних дел осмотре места происшествия.

Данное обстоятельство в силу ст. Согласно выводу кассационной инстанции, это нарушение в соответствии с ч. С таким выводом, по нашему мнению, согласиться нельзя. Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при производстве отдельных следственных действий может повлечь признание полученного доказательства недопустимым, но не устраняет наличие в действиях виновного лица состава преступления.

Аналогичным образом, на наш взгляд, следует оценивать нарушения норм УПК РФ на стадии возбуждения уголовного дела. Военный прокурор округа принес надзорное представление в президиум окружного военного суда, предложив признать незаконным и отменить судебное решение в части прекращения дела, а также приговор, передав дело на новое судебное рассмотрение в гарнизонный военный суд. При этом в надзорном представлении было отмечено, что в судебном заседании кассационной инстанции правильно установлен факт вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении К.

Из этого следует, что с юридической точки зрения отсутствует как таковое само уголовное дело в отношении К. Вместе с тем нарушение порядка возбуждения уголовного дела ни в коей мере не свидетельствует об отсутствии в действиях К. Если следовать логике суда, то ошибка дознавателя, следователя и прокурора на стадии возбуждения уголовного дела устраняет в действиях конкретного лица состав преступления и, следовательно, наказуемость за содеянное, а также лишает потерпевшего его конституционного права на доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба.

По мнению военного прокурора округа, президиуму окружного военного суда в силу ч. Изучив состоявшиеся судебные решения, судья надзорной инстанции отказал в удовлетворении представления военного прокурора, признав выводы суда кассационной инстанции об отмене приговора в отношении К. Кроме того, суд надзорной инстанции сослался на ст. Примечательно, что судья надзорной инстанции в своем решении не дал оценку доводу о том, что признание постановления о возбуждении уголовного дела незаконным, а всех доказательств юридически ничтожными, свидетельствует об отсутствии как такового уголовного дела, в связи с чем и прекращать его нельзя, как нельзя прекратить то, чего нет.

Факт совершения преступления очевиден и неоспорим, а поэтому его необходимо было расследовать в общем порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, без каких-либо изъятий. Отсутствие у судов единого подхода к разрешению подобного рода сложных процессуальных ситуаций подтверждают отдельные судебные решения последнего времени. Так, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ Основанием к отмене приговора послужило нарушение требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела в отношении С.

Вместе с тем на стадии возбуждения уголовного дела этот порядок был нарушен. Решение о возбуждении уголовного дела принято не прокурором, как этого требует закон, а следователем прокуратуры, который согласовал его с заместителем прокурора города. Поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального законодательства - нарушение процедуры возбуждения уголовного дела - привело к ограничению гарантированных законом прав осужденной, кассационной инстанцией приговор признан незаконным и необоснованным.

Учитывая, что действующим законодательством возвращение уголовного дела на дополнительное расследование не допускается, Судебная коллегия одновременно сочла необходимым прекратить уголовное преследование в отношении С. Основанием для данного вывода Судебной коллегии явился факт возбуждения уголовного дела с нарушением требований закона, что повлекло за собой признание судом всех собранных по делу доказательств недопустимыми. Вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное разбирательство с последующим возвращением дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом кассационной инстанции не рассматривался.

Примечательно, что кассационная инстанция, признав незаконность возбуждения уголовного дела, прекратила не уголовное дело в отношении С. Резолютивная часть кассационного определения не содержит решения судьбы самого уголовного дела. Можно предположить, что основанием для такой конструкции судебного решения могло явиться признание судом юридического факта отсутствия как такового уголовного дела, возбужденного вопреки требованиям действующего закона.

В таком случае приведенный довод о том, что нельзя прекратить то, чего нет, является обоснованным.

ошибка в постановление о возбуждении уголовного дела неловко было

Основная проблема, возникающая при принятии таких судебных решений, заключается в невозможности органам дознания и органам предварительного следствия исправить процессуальным путем допущенную на стадии возбуждения уголовного дела ошибку. Новое уголовное дело возбудить в силу п. Не решает проблему и имеющаяся у суда возможность в соответствии ч. На практике такие решения в подобного рода процессуальных ситуациях судами не принимаются. В результате преступное деяние остается безнаказанным, а одно из основных назначений уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, - не выполняется.

Анализируя сложившуюся по данным уголовным делам процессуальную ситуацию в целом, необходимо обратить внимание на следующее. Возможность устранения препятствий к рассмотрению дела судом предусмотрена ст. Правовой смысл этого института согласно разъяснению, содержащемуся в п. При вынесении указанного решения суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемого на судебную защиту и прав потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В то же время следует отметить, что в соответствии с законом решение о возвращении уголовного дела прокурору может принять только суд первой инстанции со стадии предварительного слушания либо судебного разбирательства. Суды кассационной и надзорной инстанций такими правомочиями не обладают. В связи с этим выход из создавшейся ситуации, как представляется, заключался в отмене кассационного определения, приговора и направления дела на новое судебное разбирательство с последующим возвращением дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отмены незаконного постановления о возбуждении уголовного дела, проведения проверки и принятия решения в порядке ст.

Подобный порядок до постановления судом приговора применен по одному из расследовавшихся военной прокуратурой округа уголовному делу в отношении офицера М. По мнению суда, основанием для отвода государственного обвинителя и препятствием для рассмотрения дела в суде явилось то обстоятельство, что уголовное дело возбуждено неполномочным должностным лицом - военным прокурором гарнизона Г. С учетом этого, по мнению суда, Г. Возбуждение уголовного дела лицом, чье участие в деле исключено, по мнению суда, лишает легитимности как само постановление о возбуждении уголовного дела, так и все последующие процессуальные действия и решения, произведенные и вынесенные в ходе досудебного производства.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. Кроме того, по мнению суда, для устранения препятствий рассмотрения дела судом необходимо надлежащему лицу отменить постановление военного прокурора гарнизона Г.

85 ответов от юристов и адвокатов

При возбуждении уголовного дела выполнить соответствующие процессуальные действия без выполнения следственных действий курсив мой , направленных на собирание доказательств, обеспечив реализацию прав обвиняемого, потерпевшей и иных участников производства, и установленным порядком направить дело в суд для рассмотрения по существу. По окончании производства предварительного следствия, в ходе которого произведены все необходимые следственные и иные процессуальные действия по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию курсив мой , уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в военный суд, которым доказательства, собранные органами предварительного следствия, признаны допустимыми.

Приговор вступил в законную силу. Осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу в ходе досудебного производства было произведено в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда РФ от Представляется, что в указанном случае процессуальные действия не нарушили права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. При этом данные действия не были направлены на восполнение неполноты произведенного предварительного следствия, поскольку следует признать, что фактически предварительное следствие по данному делу не производилось в силу судебного решения о нелегитимности предыдущего постановления о возбуждении уголовного дела.

Что же касается формирования доказательственной базы по вновь возбужденному уголовному делу, то эта деятельность, с нашей точки зрения, полностью отвечает назначению уголовного судопроизводства ст. Учитывая неоднозначный подход правоприменителей к данному вопросу, затрагивающему конституционные права участников уголовного судопроизводства, предлагается вынести его на обсуждение сотрудников правоохранительных органов, ученых и общественности, с тем, чтобы устранить неопределенность и найти оптимальные пути решения изложенной проблемы, в том числе законодательным путем.

Совершенно очевидно, что исходя из необходимости неукоснительного соблюдения права каждого, чьи права и свободы нарушены, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе ст.

Официальный сайт общественного движения "Русь Сидящая"

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции.

Удивительно, но факт! В результате преступное деяние остается безнаказанным, а одно из основных назначений уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, - не выполняется. Можно ли написать в милицию какое-либо ходатойство о внесении изменений в постановление или дополнительное заявление?

Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях конференциях, круглых столах, обсуждениях , подробности можно узнать через электронный адрес редакции. Материал из журнала " Право и безопасность ". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" — Телефон , тел. C - " Право и безопасность ".


Читайте также:

  • Как платить госпошлину на уменьшение алиментов
  • Как правильно купить квартиру на вторичном рынке с ипотекой
  • Сроки оплаты больничного листа в 2017 году фсс