Главная | Защита прав потребителя | Назначение адвоката по уголовным делам поступившим в суд

О порядке участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Июль 2015 г.

Перед опубликованием постановления средства массовой информации раздули шумиху о том, что отныне, дескать, право на защиту реально будет гарантировано каждому. Я очень внимательно перечитывал содержание этого постановления, пытаясь найти для себя хоть что-нибудь стоящее для использования в практической деятельности, но, к сожалению, не нашел.

Последние инициативы законодателя любой ценой обеспечить всем и каждому право на защиту, на любой стадии уголовного преследования, достойны похвалы и действительно приведут к тому, что адвокат будет у каждого. Такой автомобиль при всем вашем желании не тронется с места. Сразу оговорюсь, что я вовсе не против таких адвокатов. Уверен, что среди них есть много славных парней и замечательных женщин. Но, дабы не быть голословным, приведу всего три примера из своей недавней практики.

Путь на сайте (хлебные крошки)

Думаю, для вас, уважаемые коллеги, они будут очень занимательны. Мне довелось защищать подсудимого в одном деле, которое рассматривалось N-ским областным судом. В деле участвовали несколько подсудимых и адвокаты по соглашению, включая меня. Перед началом судебного разбирательства по делу судья направил в Совет адвокатов N-ской области уведомление о необходимости выделения для участия в деле защитников по назначению. При этом аргументы судьи были весьма своеобразными и выглядели примерно так: Как оказалось впоследствии, такая порочная практика уже прочно закрепилась в данном регионе, и, боюсь, что будет распространяться и дальше со скоростью вируса.

Участие адвоката в судебном следствии.

На первом же судебном заседании адвокатам, приглашенным судом, был заявлен мотивированный отвод со стороны наших подзащитных. Доводы отводов были просты и убедительны: Материалы дела им знакомы, они полностью поддерживают позицию своих подзащитных, они согласны с тем, что их подзащитные невиновны, поэтому они считают возможным продолжить свое участие в уголовном процессе, и оставляют этот вопрос на усмотрение суда. Я не буду углубляться в теорию этических принципов адвокатской деятельности, достаточно лишь привести на этот счет два пункта из Кодекса профессиональной этики адвоката часть 1 статьи 9 , согласно которым адвокат не вправе: Судом в удовлетворении ходатайств подсудимых было отказано на том основании, что: Однако мне представляется следующее: Если подсудимый уже выбрал себе защитника и не желает, чтобы защитник, приглашенный судом, представлял его интересы, у последнего нет законных оснований для продолжения осуществления защиты подсудимого; б на мой взгляд, отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда только в том случае, если у подсудимого защитника нет.

Если защитник, приглашенный подсудимым, уже участвует в деле, право подсудимого на защиту соблюдено, и у суда нет законных оснований приглашать иных защитников, от услуг которых подсудимый отказывается. Но факт остается фактом. Суд отказал нашим подзащитным в отводе адвокатов по назначению, они продолжили принимать участие в деле вместе с нами, а мы в свою очередь были вынуждены обратиться с жалобами на своих коллег в адвокатскую палату N-ской области. Надеюсь, что такая необходимость была в моей жизни в первый и в последний раз.

Целью нашего обращения стало не желание наказать наших коллег, а попытка предотвратить дальнейшее распространение такой порочной практики. Как же должны поступать адвокаты по назначению в данной ситуации?

назначение адвоката по уголовным делам поступившим в суд ней

В связи с этим при разрешении соответствующего ходатайства подозреваемого обвиняемого правоприменителю в каждом конкретном случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным, и нет ли причин для признания отказа от защитника вынужденным, причиняющим вред названным участникам уголовного судопроизводства. Из разъяснений Совета Адвокатской палаты Москвы для подобной ситуации следует, что, с одной стороны, адвокат должен поддержать заявленный ему отвод.

По сути, такое заявление будет означать отказ от принятой на себя защиты, что образует дисциплинарный проступок. Поэтому в рассматриваемом случае адвокату следует, поддерживая заявленный ему отвод, указать следователю и суду только на то, что полноценная защита возможна лишь тогда, когда обвиняемый доверяет своему адвокату.

Поскольку заявленный обвиняемым отвод свидетельствует об отсутствии такого доверия, защитник должен быть освобожден от дальнейшего участия в деле. Этот вопрос по-прежнему остается открытым.

Основное меню

Лично стал свидетелем диалога адвокатов по назначению, произошедшего в зале суда, перед рассмотрением сложного дела с участием десятка подсудимых. Воспроизвожу его суть остается пять минут до начала предварительного слушания: Давай возьму Иванова — мне эта фамилия больше нравится. Ведь они все, вроде, особый порядок заявили.

размышлял назначение адвоката по уголовным делам поступившим в суд ожидали

Ведь суд все равно продлит стражу. В этой дружной и веселой компании я, как никогда, почувствовал себя чужим. Только немногие из них на своей собственной шкуре испытали, что это такое — обратиться с жалобой в Верховный Суд РФ. И здесь проблема кроется не в том, что я на досуге привык писать откровенную ахинею, или в том, что вышестоящий суд обоснованно не соглашается с моими доводами.

Господа, мне представляется одна очевидная вещь: А чтобы это понять, нужно прочитать содержание жалобы. Думаю, комментарии здесь излишни. То, как в последнее время рассматривают жалобы по уголовным делам суды кассационной и надзорной инстанций, достойно восхищения. Приведу всего один пример: В протоколе обыска я выявил множество серьезных нарушений.

Удивительно, но факт! Государственный обвинитель, особенно в лице какого-нибудь вчерашнего студента, вообще превратился в некий воспроизводитель одних и тех же фраз, изначально лишенных всякого смысла, поскольку они ни на чем не основываются. В соответствии с Постановлением размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия:

Каждого из них в отдельности, в принципе, достаточно для признания протокола обыска недопустимым доказательством. В ходе обыска был изъят ноутбук, а специалист при обыске не участвовал, не был указан перечень изъятых предметов, а только коробка с примерным содержимым, что дает возможность следователю положить в эту коробку все, что его душе угодно, и многое другое. Но суть даже не в этом. И вот этот уважаемый суд, естественно, признав обыск законным, не счел необходимым исследовать сам протокол обыска.

Да-да, вот так и написано в постановлении суда о признании обыска законным: Сам протокол обыска следователем суду не представлялся, и суд этот документ не изучал. Как можно рассматривать законность обыска, не видя при этом сам протокол обыска, если при этом ты не обладаешь телепатическими способностями?

Идем в вышестоящий суд, обжалуем постановление суда о признании обыска законным, перечисляем множество железных аргументов. И вот приходит ответ, содержание которого отражает всю эффективность процедуры обжалования судебных постановлений по уголовным делам. В этом ответе нет ни слова про заявленные доводы защитника. Для вышестоящего суда этих доводов просто нет!

Зачем тратить время на опровержение доводов стороны защиты, особенно, если они обоснованные, и опровергнуть их нечем? Достаточно сделать вид, что их нет. Такой способ самый эффективный. Не знаю, часто ли они задумываются о том, что сами они еще больше лишены независимости, чем их многострадальный оппонент. Последний хотя бы может открыто высказать то, что он действительно думает по поводу предъявленного обвинения.

Остальные участники процесса в большинстве случаев не могут сделать и этого. Государственный обвинитель, особенно в лице какого-нибудь вчерашнего студента, вообще превратился в некий воспроизводитель одних и тех же фраз, изначально лишенных всякого смысла, поскольку они ни на чем не основываются. Это обобщенные фразы, наподобие: Сложившаяся ситуация граничит с абсурдом и вынуждает многих здравомыслящих адвокатов в принципе отказаться от работы по уголовным делам. Все дело в том, что любой человек рано или поздно устает от выполнения действий, которые заведомо не приводят ни к какому результату.

Если не прекратить заниматься подобной деятельностью, то неизбежно должны наступить различные психические расстройства. Такая же участь может постигнуть тех, кто все еще верит, что удары головой об стену должны привести к разрушению стены, а не к раскроению черепа. Но на этот счет уже давно придуманы мудрые народные пословицы, такие как:


Читайте также:

  • Оформление договора купли продажи дома и земли
  • Если вашу квартиру затопили соседи сверху
  • Списание долга по кредиту по истечении 3 лет
  • 24 ст закона о полиции
  • Материальная помощь жене при разводе
  • Проценты по ипотеке в сбербанке в сентябре