Главная | Защита прав потребителя | Акт применения норм права ст 89 конституции рф

Юридические коллизии в правовой системе Российской Федерации

Главная — Теория государства и права — Юридические коллизии в правовой системе Российской Федерации Юридические коллизии в правовой системе Российской Федерации Развитию гражданского общества всегда сопутствуют противоречия конфликты, коллизии. Однако рассмотрению противоречий, в общем, и юридическим коллизиям, в частности, в правовой доктрине уделялось не достаточно внимания. Примечательно, что при наличии ряда научных работ в анализе правоприменения, реализации законов и иных актов упор делается на правонарушения как признаваемые и осуждаемые законом явления, в которых видят противоречие в действиях лица установленным нормам, на их фиксированность — временную, нормативно-структурированную, количественную.

Проблема правовых коллизий в крупном масштабе долгое время не ставилась и не решалась. Она сводилась к коллизионным нормам, предписывающим, какие акты применять в случае, когда возникает противоречивая ситуация. Не случайно в монографии С. Алексеева по общей теории права [1] лишь несколько раз упоминается о коллизионных нормах. Рассматривая вопрос о юридических коллизиях в правовой системе Российской Федерации, по нашему мнению, необходимо исходить из исторической и правовой преемственности и обзорно показать основные этапы становления теории юридических коллизий в России, начиная с дореволюционного периода, так как наследие ученых того времени представляет большую ценность с точки зрения выявления и разрешения тех юридических коллизий, которые существуют в настоящий период в правовой системе РФ.

В истории отечественной правовой мысли проблема юридических коллизий чаще всегда выдвигалась и решалась скорее косвенно, в связи с анализом соотношения правовых актов и их действия. Известный правовед середины XIX в. Последние предназначены для предупреждения нарушений прав, пресечения нарушений, восстановления нарушенных прав в их прежней силе и действии [2]. Говоря об учении о юридических коллизиях в России, следует обратиться к трудам Г. Давая обзор форм права, Г. Шершеневич рассматривает закон и виды законов, а также действие закона во времени и пространстве.

Большое внимание уделено применению права — его принципам, критике, то есть установлению подлинности правовой нормы ее существования и юридической оценки , толкованию, аналогии. Анализ нарушения права проведен с точки зрения видов, последствий и ответственности [3]. В данном случае присутствует некоторая статичность в понимании права. Близкую позицию занимает Е. При столкновении законов разных стран в государственном и уголовном праве превалирует территориальный принцип, в гражданском и семейном праве этот принцип ограничивается.

Отсюда разные решения применительно к статусу лиц, статусу вещей и статусам смешанным договорам [4]. В отраслевых юридических науках в основном использовались схемы общей теории права применительно к анализу юридических противоречий. Например, в интересующем нас плане А.

сравнению Акт применения норм права ст 89 конституции рф хорошо

Елистратов кратко касается вопросов о пределах действия закона и его толковании, а также историко-сравнительного направления в зарубежных административно-правовых исследованиях [5]. В годы существования советского государства проблема юридических коллизий внутри страны исследовалась главным образом в аспекте законности. Правонарушения и ответственность служили главными инструментами познания данного явления, скорее средствами юридической фиксации неправомерных действий, проступков и преступлений.

Этому была посвящена обширная литература. Международно-правовой и сравнительно-правовой аспекты почти не выделялись ввиду закрытости советской системы. Строгович например, определял ее как строгое и неуклонное соблюдение и исполнение советских законов всеми органами государства, учреждениями и общественными организациями, должностными лицами и гражданами [6]. Законность требует соблюдения и исполнения не только законов, но и подзаконных актов. Акцент на обязательности правовых норм сопровождался акцентом на неотвратимости наказаний [7].

Конституция РФ. Статья 15. Расшифровка терминов и подробный комментарий.

В е годы активизировались исследования причин правонарушений, видов преступлений и проступков. Появилось много интересных работ в данной сфере, как юридических, так и социально-психологических и криминологических. Объектом пристального анализа вновь, как и раньше, стали вопросы личности правонарушителя, его правовых ценностей и мотивов противоправного поведения. В трудах по теории права резче проводится грань между правомерным и неправомерным поведением. И все же был заметен акцент на причинах и видах индивидуальных нарушений законности.

Баймаханов в крупном исследовании противоречий в развитии правовой надстройки провел обстоятельный анализ противоречий в формировании, развитии и функционировании социалистического общества, отметив естественные познавательные трудности в правовом отражении действительности. Им была дана разработка вопросов противоречий в формировании и развитии социалистического права и противоречивого сочетания тенденций его постоянного развития и сохранения прежнего состояния, раскрыты противоречия в процессе реализации права, охарактеризованы противоречия между составными частями правовой надстройки [9].

Думается, этот труд может быть востребован в библиотеке коллизионного права в настоящее время. И, тем не менее, в современной системе российского права не выделяется такая отрасль, как коллизионное право, хотя достаточно последовательно эту позицию отстаивает многие годы Ю. Правда, в настоящий период поддержка концепции о юридических коллизиях дала основание включить в предмет Теории государства и права и рассматривать в контексте применения права и юридические коллизии.

Однако, редко среди видов правовых норм — учредительных, регулятивных, охранительных, обеспечительных, декларативных, дефинитивных, оперативных выделяются нормы-приоритеты, нормы-запреты и иные коллизионные нормы, призванные устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями [10].

Нередко противоречивость норм связывается преимущественно с подготовкой новых актов и устранением их противоречий с действующими нормами. Она оценивается скорее в контексте правил законодательной техники, что явно недостаточно. Весьма содержательные элементы проблематики разрешения юридических коллизий содержатся в концепции юридического процесса с такими его разновидностями, как учредительный процесс, правотворческий процесс, правоприменительный процесс с полномочиями субъектов разрешать споры.

Формирование отраслевых процессов в соответствии с отраслями материального права получает единую теоретико-методологическую основу, которая полезна и для коллизионного права. Все это позволяет высказываться о возможном наличии коллизионного процесса и коллизионных процедур, носящих межотраслевой характер.

Все выше сказанное позволяет выявить юридические коллизии в современном российском законодательстве и типологизировать с целью выработки механизма их устранения. В частности, в настоящее время в России существуют следующие основные группы юридических коллизий: Представляется необходимым привести примеры юридических коллизий каждой из названных групп. Противоречия между нормами Конституции РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в данной статье нарушена иерархия нормативных правовых актов, установленная ч.

Удивительно, но факт! Строгович например, определял ее как строгое и неуклонное соблюдение и исполнение советских законов всеми органами государства, учреждениями и общественными организациями, должностными лицами и гражданами [6]. Полномочия Президента, определяющие содержание издаваемых им актов, установлены в федеральной Конституции ст.

По данному пункту можно привести и массу иных примеров, выявление и разрешение которых составляет компетенцию Конституционного Суда РФ и будет более подробно рассмотрено нами во второй главе настоящего исследования. Коллизии между нормативно-правовыми актами. Так, Гражданский кодекс Российской Федерации ст. В связи с этим, не смотря на конкретизацию объектов муниципальной собственности, тем не менее, нет необходимости устанавливать их исчерпывающий перечень [11].

Коллизии между нормами Конституции РФ, иных федеральных законов и нормами, содержащимися в указах Президента РФ, актах Правительства РФ и иных органов исполнительной власти.

Сообщить об опечатке

На практике эта норма нередко нарушается. Проблема осложняется неоднородностью указов Президента РФ с позиции верховенства закона. Юридическая сила указов Президента изменялась с изменением статуса Президента, его роли в системе органов государственной власти. Можно выделить три разновидности указов Президента РФ: Президент РСФСР, в соответствии со статьей Конституции, издавал указы по вопросам, отнесенным к его ведению; - указы, принятые в период с 21 сентября г. Президенту РФ дважды предоставлялись законодательные полномочия.

Комментарий к Ст. 15 КРФ

В этих случаях применялись следующие правила; во-первых, указ действует, если парламент его не отменяет; во-вторых, указ подлежит представлению на утверждение парламента и, если не будет утвержден им, то прекращает свое действие. Эти указы могли противоречить ранее принятым законам, вводить новые правовые положения, которые должны быть предметом закона [12]. До вступления в силу Конституции РФ Президент своими указами отменял, приостанавливал действие отдельных законов в целом или конкретных их норм. Так, Президент своим указом от 24 декабря г.

Несмотря на то, что Конституция РФ г. Этому способствует то, что сама Конституция не содержит ограничений для издания указов. Получается так, что указы не должны противоречить законам, но никаких ограничений для их издания у Президента нет [13]. В результате многие указы Президента принимаются вопреки не только федеральным законам, но и Конституции РФ.

Акт применения норм права ст 89 конституции рф робота обращался

Так, ставший уже классическим примером нарушения конституционной законности, Указ Президента РФ от 14 июня г. Президент своим Указом от 18 июля г. Таким образом, в очередной раз нарушен принцип приоритета международного права. Коллизии между нормами федеральной Конституции, федерального законодательства и нормами конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации По данным Министерства юстиции РФ, в течение гг. В частности, в конституциях республик Татарстан п.

В тоже время, согласно п. Закон РФ от 25 июня г. Законом Краснодарского края от 11 апреля г. Противоречие Закона Краснодарского края от 11 апреля г. Субъект Федерации, принимая закон, заведомо противоречащий ст. На данный закон был принесен протест Прокуратуры Краснодарского края от 15 апреля г.

Коллизии между нормами Конституции РФ, федеральных законов и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. В статье 1 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Республики Коми к ведению последних отнесено установление принципов организации системы органов местного самоуправления. Хотя в соответствии с п. Это положение противоречит п.

Удивительно, но факт! Население Российской Федерации составляет приблизительно миллионов человек. Акты Президента находятся в общей правовой системе нашего государства.

Если суммировать многочисленные расхождения между Конституцией РФ, федеральным законодательством и подобного рода договорами, то их можно разделить на три группы: Коллизии между общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и национальным законодательством, коллизии в национальном и международном праве. В международном праве существуют принципы трех видов: Являясь ядром международного права и обладая высшей юридической силой, основные принципы существуют как общепризнанные и общеобязательные нормы.

Все субъекты международных отношений обязаны строго и неуклонно соблюдать их, иначе нарушение последних будет затрагивать интересы других субъектов. Основные принципы международного права не могут быть отменены государствами ни в индивидуальном порядке, ни по соглашению друг с другом. Основные принципы международного права закреплены в Уставе ООН и в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН.

Это принципы самоопределения народов и наций, мирного разрешения международных споров, невмешательства во внутренние дела других государств, нерушимости государственных границ и т. Данные принципы, являясь императивными нормами международного права, в иерархическом отношении стоят выше норм международных договоров. Получается парадоксальная ситуация — нормы международных договоров имеют приоритет перед нормами законов, а стоящие выше их в иерархическом отношении нормы такого приоритета не имеют. Коллизии между общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и национальным законодательством в связи с изменившимся международным статусом России, вступлением ее в Совет Европы, являются одним из приоритетных направлений исследования отечественной правовой науки в настоящее время.

Активизация взаимодействия международного и внутригосударственного права является важнейшей гарантией построения в России демократического правового государства, свидетельством приверженности ее мировому порядку, основанному на общечеловеческих ценностях. Вначале признание норм международного права составной частью российской правовой системы вызвало бурный резонанс в широких кругах российской общественности, в том числе и среди ученых-правоведов. Но вскоре эмоции сменились осознанием необходимости выработки механизма реализации норм международного права, выявления и устранения коллизий между нормами международного и национального права.


Читайте также:

  • Консультация юриста онлайн бесплатно в скайпе
  • Нарушение пдд в г. саратове
  • Как определить долю у наследников 2 очереди
  • Имеет ли бывшая жена права на наследство мужа