Главная | Защита прав потребителя | Методика защиты в суде

Участие адвоката в суде первой инстанции. Тактика защиты

Комплексное обслуживание бизнес адвоката может включать в себя:

Для того чтобы процесс не затягивался и в целях предупреждения нерациональных затрат рабочего времени, ходатайство об обеспечении явки свидетелей, без которых нежелательно слушание дела, защитник обязан заявлять своевременно, ибо судья должен предпринять меры для ; их участия в судебном разбирательстве. В начале судебного следствия защитник высказывает мнение о порядке исследования доказательств ст. В вопросе о том, как тактически правильно определить этот порядок, нет единой точки зрения.

Так, допрос подсудимого, не признающего вину, предлагается осуществлять в конце судебного следствия, после допроса потерпевшего, свидетелей, поскольку выслушав показания указанных лиц и оценив все доказательства, подтверждающие его вину, подсудимый может дать объективные показания. Данная позиция уязвима, так как подсудимый ознакомлен со всеми материалами дела до судебного разбирательства, знает, какие доказательства подтверждают его вину, а какие свидетельствуют в его пользу, и, учитывая это, высказывает свое отношение к обвинению сразу после оглашения обвинительного заключения.

Если в результате исследования доказательств он решит изменить показания, то может сделать это на протяжении всего судебного разбирательства дела, в том числе и в своем последнем слове. Савицкий справедливо подчеркивает, что допрос подсудимого последним таит опасность склонить его к признанию вины, получить показания, согласные с только что установленными фактами. Действительно1, допрос подсудимого первым позволяет ему незамедлительно использовать такое средство защиты, как дача показаний, и, изложив необходимые аргументы в свое оправдание, обратить на них особое внимание участвующих в деле лиц с тем, чтобы в течение всего последующего разбирательства его показания тельствами дела всеми участниками процесса и внутреннее убеждение их формировалось под воздействием этих показаний.

Полученная от подсудимого информация может определить тактику проведения судом процессуальных действий для выяснения новых обстоятельств, помогает более четко спланировать судебное следствие. Допрос же подсудимого последним усложняет защиту, так как ему до проведения допроса нельзя задавать вопросы, которые неизбежно возникают в связи с допросом иных лиц.

А это приводит к нежелательным осложнениям при реализации тактики защиты, необходимости повторных допросов свидетелей и потерпевших по одним и тем же обстоятельствам. Высказывая мнение о порядке исследования доказательств, защитник на основании глубокого изучения доказательственного материала определяет наиболее целесообразную очередность допроса свидетелей особенно по многоэпизодным делам, по сложным составам преступлений.

Допрос свидетелей рационально проводить в той же последовательности, в какой они наблюдали обстоятельства совершенного преступления. Если этот критерий неприемлем в данной ситуации, целесообразно внести предложение о допросе свидетелей в порядке, позволяющем последовательно воспроизвести и увязать факты, положенные в обоснование отстаиваемой защитником правовой позиции. Результативность защиты зависит от профессионально грамотного проведения защитником судебного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов.

Цель допроса этих лиц защитником — выявление данных, свидетельствующих о невиновности подсудимого, или обстоятельств, смягчающих его ответственность, а также сведений, хотя прямо и не относящихся к происшедшему, но создающих благоприятное впечатление о личности подзащитного, его поступках и проливающих свет на обстоятельства, которые привели его на скамью подсудимых. Случается и так, что свидетель неточно или неполно запомнил определенные факты, неверно воспроизвел их в показаниях на предварительном следствии.

Прежде всего анализируются причины, повлиявшие на формирование таких показаний, в зависимости от этого принимаются меры к восполнению пробелов, устранению неточностей. Ориентируясь в объеме информации, которой располагает тот или иной свидетель по протоколам его допроса, по сведениям, полученным от подзащитного , адвокат тем не менее не должен забывать о том, что определенная часть показаний не фиксируется в процессуальных документах либо протоколируется следователем со значительными сокращениями.

При судебном разбирательстве сведения, сообщаемые допрашиваемым, воспринимаются в полном объеме всеми участниками процесса. Поэтому любое необдуманно сказанное слово, неточно употребленное понятие может быть истолковано не в пользу подсудимого. Это требует от защитника особо тщательной подготовки к допросу. Умелое использование детализирующих, контрольных, уточняющих вопросов, продуманная последовательность их позволяют обнаружить противоречия в показаниях допрашиваемого и надуманность сообщаемого им, установить несогласованность с другими доказательствами и, наконец, закрепить сведения, представляющие интерес для защиты.

Детальное сопоставление всех показаний, касающихся конкретного вопроса, может убедить в необходимости заявления ходатайства о дополнительных следственных действиях. Определенная последовательность вопросов допрашиваемому и предъявления защитником доказательств рассчитана на то, чтобы убедить судей в обоснованности позиции обвиняемого, побудить их к более глубокому выяснению, проверке, анализу позиции защиты.

Это особенно важно, когда на предварительном следствии в силу различных причин не проверялись либо недостаточно исследовались версии, выдвинутые защитником. Нередко можно наблюдать, как, не владея тактическими приемами, защитник рассредоточивает объединенные одним содержанием вопросы на протяжении всего допроса, и тогда устанавливаемые им данные теряют остроту, конкретность, убедительность. Вопросы, которые задает защитник, должны быть лаконичными и конкретными, логически увязанными, последовательными.

Они должны помочь допрашиваемому подробно и убедительно осветить требуемые факты, выделить суть интересующего защиту положения. Защитник не должен забывать о том, что судьи оценивают доказательства и принимают решения на основе совокупности установленных при судебном разбирательстве данных, в том числе и тех, которые выявил защитник. Поэтому информация, представляемая суду, должна быть убедительной и однозначно воспринимаемой.

Участвуя в допросах подсудимых, свидетелей, потерпевших, не все адвокаты заранее определяют круг обстоятельств, подлежащих выяснению в связи с занятой ими позицией, составляют план допроса, прогнозируют ответы, поэтому вопросы нередко формулируются наспех. Это приводит к повторению одного и того же вопроса либо попыткам уточнить достоверно установленные факты, выяснить обстоятельства, по которым уже были даны подробные показания другими участниками процесса, что вынуждает суд снимать подобные вопросы.

Удивительно, но факт! Адвокатом считает Эдуард Амасьянц часто приходится сталкиваться с произволом.

Вопрос, задаваемый подсудимому, должен быть четко сформулирован. Обвиняемый не всегда может сосредоточиться в экстремальной ситуации особенно несовершеннолетний, лицо, отстающее в умственном развитии и дать однозначный, конкретный, благоприятный для защиты своих интересов ответ. Плохая подготовка защитника к допросу, неоправданное стремление дополнительно зафиксировать те или иные факты приводят к установлению сведений, неблагоприятных для подзащитного.

Тактика допроса свидетеля, потерпевшего должна строиться с учетом взаимоотношений подсудимого и допрашиваемого, так как характер их отношений может сказаться на объективности показаний. При построении защитником тактики допроса свидетеля, потерпевшего необходимо руководствоваться общим правилом: Если свидетель или потерпевший изменили показания в суде, должны быть проанализированы направленность расхождений и возможные причины этого. В зависимости от обстоятельств, вызвавших изменение показаний, объема, существенности выявленных несогласованностей, значимости их для защиты избираются наиболее рациональные в данной ситуации приемы допроса.

Например, в ходе допроса защитник может ходатайствовать о предъявлении доказательств, оглашении документов, с помощью которых разоблачаются неправдивые показания. Это способствует более глубокому формированию внутреннего убеждения лиц, принимающих решения по делу. Защитник может не иметь доказательств, бесспорно свидетельствующих о невиновности подзащитного, его непричастности к преступлению и т.

Тогда тактика защиты строится только на оспаривании тезисов обвинения, установлении фактов, свидетельствующих о недоказанности вины, без приведения позитивных данных. Такая тактика оправдана, поскольку недоказанная виновность равноценна доказанной невиновности. Осуществляя защиту, нельзя замалчивать факты, свидетельствующие против подсудимого. Защитник не может обойти их в защитительной речи и обязан подвергнуть их всестороннему анализу, поэтому его усилия во время судебного следствия должны быть направлены на изучение и проверку этих фактов.

При этом защитник вынужден соблюдать максимум осторожности, чтобы не усугубить положение гражданина, права и законные интересы которого ему доверено защищать. Существенное значение для защиты имеет установление факторов, влияющих на полноту и достоверность показаний. Их подробное выяснение позволяет иногда исключить сведения, появившиеся вследствие преднамеренной недобросовестности свидетеля, потерпевшего либо их кона и тактических приемов, влияющих на полноту и достоверность показаний.

Недопустимы внушение, приемы, понуждающие к определенным показаниям, преждевременное ознакомление допрашиваемого с имеющимися в деле доказательствами, постановка вопросов до окончания свободного рассказа и т. Действительно, на практике допускается подмена свободного рассказа допрашиваемого его ответами на вопросы судьи. Такая форма допроса не только противоречит требованиям закона, но и подчас приводит к искажению сообщаемых сведений под воздействием установки, заложенной в содержании и последовательности вопросов.

Нажим на допрашиваемого чреват возможностью надуманных показаний, поэтому защитник обязан настаивать на том, чтобы они не были использованы в доказывании. Достоверность показаний непосредственно связана с личностными качествами допрашиваемого: С учетом данных о личности допрашиваемого должна строиться и тактика допроса. Коррективы в тактические приемы, применяемые защитником, вносятся в зависимости от изменения состояния, поведения, эмоций подсудимого. Однако этим вопросам не придается достаточного внимания. Например, зафиксированные в актах судебно-психиатрических экспертиз данные о психофизиологических особенностях личности обычно не фигурируют в протоколах допроса, обвинительных заключениях, протоколах судебных заседаний, приговорах.

Обоснованно ставится вопрос о необходимости выяснения в целях защиты данных о виктимном поведении потерпевшего. Однако, устанавливая их, адвокаты не всегда принимают во внимание, что отрицательные сведения о потерпевшем должны представляться лишь тогда, когда они относятся к расследуемому событию, причинно связаны с наступившими последствиями, опровергают обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания. Бойков, в качестве тактического приема защиты использовать дискредитацию потерпевшего или свидетеля, дающего не выгодные для обвиняемого показания, показывать своего подзащитного в роли жертвы более опытных соучастников, резко ухудшая их положение и т.

Нередко показания разных лиц повторяются и, чтобы избежать этого, судья продиктовывает их в более кратком изложении, что также стирает индивидуальность показаний и может привести к искажению, упущению существенных деталей. Это порождает серьезные недоразумения и вынуждает обвиняемого или защитника подавать замечания на протокол.

Как показало интервьюирование адвокатов, такие замечания часто отклоняются. Наиболее простым решением было бы использование в судебном заседании звукозаписи, однако она по ряду причин практически не применяется. Постановка вопроса об использовании защитником магнитофона для записи показаний допрашиваемых лиц оправданна. Это значительно облегчит подготовку к осуществлению защиты и к прениям сторон, составление замечаний на протокол судебного заседания. Магнитофонная запись хода судебного следствия позволит при необходимости оценить обоснованность предупреждений суда и частных определений по поводу поведения адвоката в судебном заседании.

В защите подсудимого важное место отводится вещественным доказательствам. Но не всегда их исследованию в суде уделяется достаточно внимания. Бывает и так, что вещественные доказательства не осматриваются и не предъявляются участникам судебного разбирательства, а подчас в нарушение ст. Подобные нарушения препятствуют их использованию в процессе судебного следствия, не позволяют ссылаться в судебных прениях и приговоре на фигурирующие в материалах дела данные, полученные с помощью вещественных доказательств.

Нередко большая и кропотливая работа криминалистов с вещественными доказательствами, проведенная на предварительном следствии, не реализуется в доказывании. Иногда в приговоре делается общая ссылка на то, что вина подтверждается также вещественными доказательствами, которые по существу исследованы не были. В случаях, вызывающих какие-либо затруднения, требующих пояснений специалистов, специальных навыков при обращении с такими объектами, к их осмотру судом целесообразно привлекать специалиста, участвовавшего в осмотре места происшествия, обнаружении и изъятии вещественных доказательств.

При осмотре в суде вещественного доказательства веревки защитник обратил внимание на то, что она не соответствует размерам, указанным в протоколе осмотра места происшествия, и по структуре отличается от той, которая была зафиксирована на фотоснимках, приложенных к протоколу.

Факт несоответствия фигурировавшего в суде вещественного доказательства изъятому на месте происшествия подтвердил приглашенный в суд специалист. Это обстоятельство в совокупности с иными фактами послужило основанием к возвращению дела для дополнительного расследования. В последующем оно было прекращено по п. В процессе осмотра вещественных доказательств защитник обращает внимание суда на их особенности, имеющие значение для защиты, при необходимости заявляет ходатайство о приглашении специалиста в порядке ст.

Если вещественные доказательства являются предметами профессиональной деятельности подсудимого, следует предварительно выяснить их правильное наименование, предназначение, особенности применения, механизм использования их при совершении преступления. Правильное обращение с вещественным доказательством, понимание его роли в производственном процессе могут повысить результативность его осмотра и значение в обосновании версии защиты, а оперирование специальными терминами поможет однозначно воспринять необходимые сведения.

Работа защитника с вещественными доказательствами требует глубоких знаний в области криминалистики. Осуществляя защиту в суде по делу П. Этот факт вызвал сомнения в допустимости указанных предметов как доказательств. Неправомерен и зафиксированный в процессуальных документах вывод следователя о том, что порезы на пиджаке причинены гр-ном П. Данное утверждение ножа, которым они были нанесены что определяется экспертным путем , а затем уже установления принадлежности ножа обвиняемому.

Эти обстоятельства наряду с другими послужили основанием для постановки вопроса об оправдании П. Нередко при судебном разбирательстве возникает потребность в проведении экспертизы. Вопрос об этом может поставить любой участник процесса, в том числе и защитник. Ходатайство о ее назначении подается в письменном виде.

В нем перечисляются обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, формулируются вопросы, подлежащие разрешению экспертом. В литературе справедливо обращается внимание на то, что ходатайства по вопросам экспертизы должны быть выполнимыми [93, 76]. Когда есть основания для проведения экспертизы и адвокат уверен в том, что это будет способствовать защите, такое ходатайство целесообразно заявлять в стадии предания суду.

Особенности заключения соглашения по программе «бизнес-адвокат»

Например, если защитник участвовал на предварительном следствии и находит, что экспертиза необходима, но в ходатайстве об этом ему было отказано, или же когда защитник вступает в процесс со стадии судебного разбирательства, но ему и без ознакомления с материалами дела известны обстоятельства, безусловно требующие назначения экспертизы и не терпящие ее отлагательства. Вместе с тем выбор момента заявления ходатайства нередко диктуется соображениями тактического характера.

Поэтому его можно отложить до более удобного момента, например, когда защитник считает необходимым сначала допросить свидетелей или иным способом убедиться в полезности проведения экспертных исследований. В этой связи нельзя признать обоснованными частные определения о действиях защитников, которые, по мнению суда, затягивают момент заявления ходатайств о назначении экспертизы, так как оценка правильности тактики защиты не входит в компетенцию суда.

методика защиты в суде принял протянутую


Читайте также:

  • Предварительное следствия и дознания отличия
  • Сколько стоят консультация юриста
  • Бухгалтерский учет по краже
  • Все банки в самаре которые дают ипотеку без первоначального взноса
  • Решение суда по защите прав потребителей по дтп
  • Как происходит лишения водительских прав
  • Помогу вернуть права после лишения в нижнем новгороде