Главная | Семейное право | 4 аналогия в семейном праве

§ 4. АНАЛОГИЯ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ

Принцип аналогии в семейном праве Восполнение пробелов в семейном законодательстве посредством аналогии закона или аналогии права предусмотрено ст. В теории права под аналогией закона принято понимать решение дела или отдельного юридического вопроса на основании закона, регулирующего сходные отношения, а под аналогией права — решение дела или отдельного юридического вопроса на основе общих начал и смысла законодательства [8] 8 Алексеев С. Теоретически не исключается возникновение ситуации, когда какие-либо отношения между членами семьи окажутся не урегулированными не только нормами семейного, но и гражданского права, а соглашение сторон но существу возникшего между ними спора не будет достигнуто.

При таких обстоятельствах в результате пробела в законодательстве будет весьма сложно разрешить подобный конфликт в пользу одного из членов семьи с учетом соблюдения прав всех заинтересованных лиц. Статья 5 СК РФ является новеллой в семейном праве. В ней предусмотрена принципиальная возможность применения при регулировании отношений между членами семьи аналогии аналогии закона или аналогии права.

Обязательными условиями применения на практике аналогии закона являются: Именно в такой ситуации к спорным отношениям между членами семьи применяются нормы семейного и или гражданского права, регулирующие сходные т. В противном случае оснований использования аналогии закона не имеется. Вместе с тем следует иметь в виду, что разрешение семейного спора при помощи аналогии не должно противоречить существу семейных отношений. От аналогии закона следует отличать законодательный прием отсылочного регулирования, когда в нормативно-правовом акте, регламентирующем определенное отношение, содержится указание о том, что тот или иной вопрос должен решаться в соответствии с конкретными нормами, регулирующими другой вид отношений так, не будет аналогией закона применение ст.

Если же отсутствуют нормы семейного и или гражданского права, которые представляется возможным применить в той или иной жизненной ситуации по аналогии, как регулирующие сходные отношения, то права и обязанности членов семьи определяются исходя из аналогии права, т. Аналогия права применяется в крайнем случае при невозможности прибегнуть к аналогии закона. При использовании аналогии права необходимо обязательно учитывать принципы гуманности, т.

Данное положение прямо вытекает из требований ст. Применение аналогии закона или аналогии права входит в компетенцию суда, а не отдельных членов семьи по их желанию. При этом принятое по аналогии закона или аналогии права решение суда не должно находиться в противоречии с действующим законодательством РФ и основополагающими принципами российского права. Обычай в семейном праве Семейный кодекс РФ не предусматривает такого источника правового регулирования, как обычай.

Однако обычаи и традиции иногда имеют очень важное правовое значение. Особенности процедуры регистрации брака, кроме законодательных требований к порядку его регистрации, определяются обычаями и традициями народов России. Во многих странах обычай играет важную роль в регулировании семейных отношений. Например, мусульманское семейное право строится в основном на обычаях адат , которые включены в основные источники мусульманского права — Коран и сунну.

Обычай полигамного брака распространен в западно-африканских странах.

Комментарий к Ст. 5 СК РФ

Что включается в источники семейного права? Какую роль в системе источников семейного права играют международные договоры? Каково соотношение семейного и гражданского права? Каков механизм действия семейного законодательства во времени, пространстве и по кругу лиц? Что такое аналогия в семейном праве? Что такое обычай в семейном праве и каковы правила его применения? Различие предметов семейного и гражданского права состоит в следующем: Трансформация брачности в России в XX веке: История возникновения и развития семейного права в России Проблемы брачно-семейных отношений в России, оставаясь в некоторой стороне от внимания исследователей советского времени, не могли влиять на изучение истории русского права.

для 4 аналогия в семейном праве самом деле

Но настоящие проблемы имеют огромное значение; брачно-семейные нормы права являются своего рода квинтэссенцией политических, экономических, правовых институтов. Их внешняя несвязанность с политическими и экономическими задачами общества на самом деле фокусирует многие ключевые проблемы русского феодального общества. Принятие Русью христианства, ставшего официальной религией, заменившей язычество, было важнейшим историческим событием. Христианство было взято из Византии, чьей метрополией стала русская церковь.

Поэтому в России были введены византийские нормы брачно-семейного права. Главным сборником законов стала Кормчая книга. Брачно-семейными делами занималась, как и в Византии, церковь. Русская церковь, вслед за Византией, не отвергала участия государственной власти в решении некоторых вопросов, относящихся к семейному праву. Принятие христианства означало не только подчинение русской церкви византийскому патриарху и распространение византийского законодательства, но и утверждение в обществе и это, наверное, главное христианских идей: К моменту принятия Русью христианства между христианским учением о браке и византийским законодательством уже существовали противоречия.

Разновременные постановления вселенских и поместных соборов, канонизированные взгляды деятелей византийской церкви, с помощью которых решались острые социальные проблемы, привели к тому, что принципы христианского учения получали необоснованно расширительное толкование, а где-то игнорировались или замалчивались. Русская церковь с самого начала встала на путь распространения и пропаганды не христианского учения о браке, а византийских норм права, которые противоречили канонам христианства.

Трудно сказать, что было основополагающей причиной подобной позиции Руси, но несомненно, что на момент принятия христианства авторитет византийской церкви имел мировое значение; для Руси это был вопрос престижа, потому она и согласилась стать одной из метрополий византийской церкви. Сложный путь утверждения христианских представлений о браке и отношений, из них вытекающих, создал конфликт между церковью и подданными. Строгая и довольно ограниченная система брачных отношений, включающая в себя и основания для прекращения брака, вызывала резкое неприятие у православных христиан.

Требуемые церковью условия и порядок заключения брака и прекращения супружества, принципы функционирования семьи часто нарушались. Церковь отождествляла свои установления с верностью христианству. Поэтому создавалась ложная ситуация, когда церковь и миряне боролись между собой не за христианские идеи, а за приоритет своих прав и утверждение своей власти. В течение трех веков происходил процесс создания светского права, которое постепенно вытесняло византийское законодательство и русское церковное право. Несмотря на авторитет византийского законодательства, постепенно брачно-семейные дела перешли в двойное подчинение, и нормы византийского права стали противоречить нормам светского права.

Это порождало путаницу в применении норм права, так как неизвестно было, в каких случаях следует применять то или иное законодательство.

Еще по теме § 4. АНАЛОГИЯ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ:

Создание светского семейного права свидетельствовало о более зрелом этапе развития права вообще. Значение этих процессов велико, вытеснение церковного права началось задолго до официальной ликвидации автокефальности русской церкви и образования Синода, подчиненного государю. Некоторые замыслы остались на бумаге, двойное подчинение вызывало пренебрежение к закону как таковому, от чьего бы имени он ни создавался.

Нормы русского семейного права проводились в жизнь церковью. Пожалуй, никогда в церковной организации не было даже относительного единства в реализации той или иной политики. Не исключено, что подобное единство невозможно. Как бы там ни было, всегда существовала борьба между отдельными звеньями в церковной иерархии. Высшее церковное руководство, претворяя в жизнь многие нормы канонического права, встречало противодействие со стороны не только православного населения, но и подчиненных ему приходских священников и даже архиепископов епархии.

Во-первых, приходские священники, к огорчению митрополитов и патриархов, не меньше прихожан были верны языческим традициям и не понимали пафоса обличительных речей архиепископов в свой адрес, когда нарушали несущественный, на их взгляд, христианский обряд. Во-вторых, и это не менее принципиально, священнослужители на местах не имели необходимых законодательных документов, в частности ни рукописной, ни печатной Кормчей книги, не говоря уже о других законодательных актах, которые позволили бы им обратиться к тексту закона.

Церковное руководство не ставило себе целью обеспечить священников приходов столь важными документами, не говоря уже о том, что многие послания архиепископов не доходили до места назначения, терялись по дороге. Кроме этих проблем существовало множество других. В процессе развития общества церковь, обладавшая значительной политической и идейно-религиозной властью, теряла свои привилегии и постепенно превращалась в орган государственного аппарата, подчиненный императорской власти. Потеря церковью своего положения не была впрямую связана с утверждением абсолютизма, так как церковь обладала независимостью в течение длительного времени.

Нравственно-религиозное влияние церкви на православных христиан было велико: Священник прихода являлся одним из самых доверенных лиц семьи, знал о семейных конфликтах и участвовал в умиротворении страстей. Эти и другие государственные меры рождали драматические конфликты между государственною властью и подданными. Какие-либо увещевания императриц, наказания виновных в нарушении закона не увенчались победой законности.

Уменьшив влияние церкви на семейно-бытовые проблемы, государство не смогло ее заменить. Церковь держала под неослабным вниманием семейные процессы. Государство, в чем-то подражая церкви, а в чем-то отдавая должное народным традициям, одобряло патриархальность семьи. Однако его влияние на общественные процессы было недостаточно, подданными ощущалось уменьшение воздействия церкви. Семейные отношения, будучи по природе консервативными, порождали столкновения между правом и традицией, которая формируется десятилетиями и не способна быстро меняться в зависимости от указаний новых норм права: Право существовало в некоторой стороне от народных обычаев, оно формировалось и совершенствовалось исходя из экономических, политических, идеологических направлений государственной деятельности.

Противоречие между правом и традицией в сфере семейных отношений носило характер принципиальный, потому что в данном вопросе закон не косвенно, а впрямую затрагивал автономность семьи и бытовых отношений. Государство, даже когда совершенствовало семейное законодательство, чтобы укрепить правовой статус наименее защищенных членов общества, наталкивалось на непонимание и недовольство со стороны подданных.

Проблема прекращения брака являлась одной из центральных в русском семейном праве. Заключая брак в раннем возрасте, часто по выбору и совету родителей, молодые люди не отдавали себе отчета в том, какие могут быть последствия. Ограниченные поводы к разводу, сложная и дорогостоящая процедура разводного процесса не позволяли супругам развестись даже при невозможности совместного проживания.

Церковь всегда отрицательно относилась к расторжению брака и не желала совершенствовать эту область семейного права. Светское законодательство не вмешивалось в компетенцию церковной власти, за исключением указа Петра I, который ввел новый повод к разводу — вечная ссылка супругов.

Удивительно, но факт! Нормы русского семейного права проводились в жизнь церковью.

Екатерина II преобразовала этот повод в вид прекращения брака смертью. Этим светское законодательство ограничилось и так же, как и церковь, не стремилось расширять число поводов к разводу. Церковь строго подходила и к институту признания брака недействительным. Однако общественная жизнь и действовавшая система прекращения браков не способствовали сокращению незаконных браков. Пожалуй, в единственном вопросе светское законодательство делало много — это в развитии института вдовства.

Положение вдовы в России, как правило, вызывало уважение и у церкви, и у государственной власти. Государство заботилось о том, чтобы вдовы а затем и вдовцы были обеспечены вдовьим прожитком, который помог бы им существовать без посторонней помощи. Светское законодательство на протяжении трех веков совершенствовало институт вдовства и стремилось расширить круг вдов, обеспеченных вдовьим пенсионом.

В то же время почтение государства и церкви к вдовьему состоянию подчеркивало личную несвободу человека, который мог заслужить авторитет путем отказа от личных прав; аскетическая жизнь вдовы приближала ее к церкви, и христианству, но путем отказа от борьбы с общественными предрассудками. С приходом советской власти вопросам семьи и семейного права стало уделяться больше внимания. Было провозглашено полное равенство мужчины и женщины в области брака и семьи. Внебрачные дети уравнялись в правах с детьми, рожденными в браке.

В том же году были открыты четыре уездных загса: Благодарненский, Александровский, Медвеженский и Святокрестовский Ставропольский — объединился с губзагсом и местных. В это же время были изданы регистрационные книги, необходимые инструкции, наказы, циркуляры.


Читайте также:

  • Правовое положение ребенка по семейному праву
  • Когда надо пересдавать на права при лишении
  • Выезд за границу при удо
  • Где оценить машину для вступления в наследство в саратове