Главная | Автоюрист | Приговор по убийству из хулиганских побуждений

Какая ответственность установлена за убийство из хулиганских побуждений

Определение

Убийство из хулиганских побуждений п. Оренбургским областным судом Суюшев осужден по п. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила: Суюшев с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в умышленном убийстве своего одиннадцатилетнего сына при следующих обстоятельствах.

В связи с этим его сын сделал ему замечание. В ответ Суюшев ударил сына несколько раз, а затем руками задушил его, после чего выбросил труп на лестничную площадку. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

В протесте указывалось, что кассационная инстанция необоснованно переквалифицировала действия Суюшева на ст. Исключение кассационной инстанцией из обвинения Суюшева п. Президиум Верховного Суда РФ 1 июля г. Изменяя квалификацию содеянного Суюшевым, кассационная инстанция сослалась на то, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что он совершил умышленное убийство сына из хулиганских побуждений, не имеется.

В данном случае, но ее мнению, Суюшев убил сына на почве личнцх отношений, будучи недовольным его замечанием по поводу распития спиртных напитков. Как видно из материалов дела, ранее Суюшев на почве пьянства дебоширил в семье, избивал жену, признан хроническим алкоголиком. В день совершения преступления Суюшев дома неоднократно распивал спиртные напитки. Сын лишь сделал ему замечание по поводу неумеренного употребления спиртного.

В ответ Суюшев совершил убийство сына. Изложенным обстоятельствам кассационная инстанция не дала надлежащей оценки в совокупности со всеми материалами дела, что необходимо сделать при новом кассационном рассмо-трении дела. При этом следует иметь в виду, что, согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря г. Это преступление, как далее указывается в постановлении, совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлог для убийства. Калужским областным-судом Бритенков осужден по ст.

Вернувшись с улицы, Бритенков по ошибке стал стучать в квартиру незнакомых супругов Скляренко, спрашивая Степина. Однако Бритенков, грубо нарушая общественный порядок, продолжал стучать, а затем начал выбивать дверь. В ответ Бритенков стал наносить кулаком Скляренко удары, от которых тот вынужден был защищаться. Затем Бритенков достал нож и с целью убийства из хулиганских побуждений нанес Скляренко М. Однако потерпевшему удалось укрыться в квартире, после чего ему своевременно была оказана медицинская помощь. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, переквалифицировав действия Бритенкова на ст.

Заместитель Генерального прокурора РФ поставил в протесте вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение в связи с неправильным изменением квалификации действий осужденного. Как указано в протесте заместителя Генерального прокурора РФ, нельзя согласиться с выводом кассационной инстанции о том, что Бритенков покушался на убийство Скляренко не из хулиганских, а из иных побуждений, вытекающих из конфликта между ними с применением с обеих сторон физической силы, и поэтому переквалификация действий осужденного на ст.

По мнению заместителя Генерального прокурора РФ, областной суд правильно, с учетом разъяснения, данного в п. В обоснование такого решения областной суд в приговоре указал, что Бритенков совершил покушение на убийство потерпевшего без повода, в связи с пьянством, пренебрежением правилами общежития. При этом суд сослался на показания потерпевшего Скляренко М. Когда Скляренко М, открыл дверь, Бритенков с целью нападения угрожающе двинулся на него. В обстановке, когда незнакомый пьяный мужчина в вечернее время врывался с неизвестными намерениями в квартиру, где находилась семья Скляренко М.

Суд первой инстанции расценил действия потерпевшего, применившего в указанной ситуации физическую силу к Бритенкову, как правомерные, поскольку он защищал от нападения себя, своих близких и свое жилище. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в обоснование своего решения об исключении хулиганских мотивов при покушении на убийство сослалась на совершение Бритенко- вым преступления во время конфликта между ним и потерпевшим.

Однако она оставила без оценки обстоятельства, при которых совершено преступление. В судебном заседании Бритенков пояснил, что не помнит, в какой ситуации наносил потерпевшему удары ножом, так как был пьян. С учетом изложенного кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным. Верховным судом Республики Башкортостан Рашитов осужден по п.

Удивительно, но факт! В соответствии с п. Действия осужденного правильно квалифицированы по п.

Он признан виновным в умышленном убийстве из хулиганских побуждений Дрожжова и с целью сокрытия этого преступления — в убийстве Яковлева. В ночь на 10 октября г. Рашитов у себя дома со своей сожительницей Курбатовой и соседями Дрожжевым, Яковлевым, Степановой распивали спиртные напитки. Когда Степанова и Яковлев, опья-нев, уснули, Рашитов из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из-за того, что ранее Дрожжов работал в органах внутренних дел, стал приставать к нему и с целью умышленного убийства нанес ему ножом шесть ударов, причинив тяж-кие телесные повреждения, от которых тот скончался.

Затем Рашитов с целью сокрытия убийства Дрожжова и лишения жизни другого лица стал наносить удары в спнну спящему на полу Яковлеву, причинив ему проникающие ножевые ранения груди, от которых потерпевший тут же скончался. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. В протесте правильно отмечается, что по эпизоду убийства Дрожжова и Яковлева юридическая оценка содеянного Рашнтовым ошибочна. Обосновывая обвинение Рашитова в убийстве Дрожжова из хулиганских побуждений, суд сослался на то, что своими действиями он грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Однако в чем конкретно это выразилось, из приговора и постановления о привлечении Рашитова в качестве обвиняемого не видно. Наоборот, Курбатова — единственный очевидец происшедшего, свидетельствует, что между Рашнтовым и Дрожжевым после употребления спиртного возникла ссора. Именно на эти обстоятельства сослался и сам суд, отразив их в приговоре. Показання Рашитова иа предварительном следствии также свидетельствуют о совершении им убийства Дрожжова не из хулиганских побуждений.

При таких данных следует признать, что мотивом умышленного убийства Рашитовым потерпевшего Дрожжова явились неприязненные отношения, возникшие между ними, и содеянное им по этому эпизоду надлежит квалифицировать по ст. В связи с вносимыми в приговор изменениями и фактическими обстоятельствами совершенного преступления действия Рашитова по эпизоду убийства Яковлева поскольку отсутствует единый умысел на убийство двух лиц следует переквалифицировать с п. Действия же Рашитова по п.

Мурманским областным судом 22 мая г. Кудрин осужден по п. Он признан виновным в умышленном убийстве из хулиганских побуждений Николаева. Виновным в убийстве Николаева Кудрин себя признал, но отрицал, что совершил его из хулиганских побуждений. В кассационных жалобах осужденный, его законный представитель и адвокат просили квалифицировать действия Кудрина как убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Потерпевшая Кисова в возражении на кассационную жалобу осужденного выразила свое согласие с приговором.

того, приговор по убийству из хулиганских побуждений открыл шлюз

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 21 августа г. Вина Кудрина в совершении убийства доказана. Кудрин, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, пояснял, что после того как его подруга Ефимова ушла в киоск за сигаретами, он пристал к какому-то мужчине, спровоцировал с ним драку и стал наносить потерпевшему удары ножом до тех пор, пока его не оттащила Ефимова Суд обоснованно положил эти показания в основу приговора, так как они согласуются с показаниями свидетелей — очевидцев преступления.

Допрос Кудрина проводился в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось положение ст. Услугами адвоката он не пожелал воспользоваться, о чем в протоколе росписался и сделал запись о правильном составлении протокола с его слов. Как показала свидетель Скрябина, она видела, как молодой парень нм оказался Кудрин пристал к мужчине средних лет. Последний старался сдержать натиск парня, оттолкнул его от себя.

Однако парень, держа в руке нож, преследовал мужчину, а затем, несмотря на просьбу мужчины убрать нож, стал наносить ему удары ножом, отчего тот упал. Лежащему парень также наносил удары ножом. Свидетели Мудрук и Соловьева дали такие же показания. Именно поэтому он просил Кудрина убрать нож, заявляя, что в противном случае будет кричать.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что потерпевший сам затеял конфликт и Кудрин пришел в состояние аффекта, нельзя признать состоятельными. Вывод суда о совершении Кудриным преступления из хулиганских побуждений правилен. Судебно-медицинский эксперт подтвердил в своем заключении, что смерть потерпевшего наступила именно от ножевых ранений. Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, на теле Кудрина не имелось объективных признаков телесных повреждений, что опровергает доводы осужденного об избиении его потерпевшим.

Действия Кудрина обоснованно квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений. Убийство, поводом к которому послужило противоправное поведение потерпевшего, не может квалифицироваться как совершенное из хулиганских побуждений.

защита прав в суде без адвоката

Верховным судом Удмуртской республики 27 мая г. Савинов осужден к лишению свободы по п. По делу также осуждены другие лица, приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован. Савинов признан виновным в хулиганстве, совершенном с применением оружия, умышленном причинении смерти Батакову из хулиганских побуждений.

Осужденный и его адвокат в кассационных жалобах просили об отмене приговора в части осуждения Савинова по ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 декабря г. При этом Судебная коллегия указала следующее. Как установлено по делу, Батаков нзбил Савинова. Придя в общежитие учащихся, Савинов рассказал об этом знакомым ребятам и вместе с ними вышел на улицу.

Ошибки при квалификации

Там Батаков снова повел себя агрессивно, оскорбил его нецензурно н толкнул. Увидев, что из кармана Батакова выпал нож и раскрылся, Савинов схватил его и нанес нм один удар в грудь Батакову. Квалифицируя действия Савинова по п. В том случае, когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство как совершенное из хулиганских побуждений. Поскольку судом установлено, что вначале Батаков избил Савинова, убийство его Савиновым не может быть признано совершенным нз хулиганских побуждений.

При таких обстоятельствах действия Савинова должны быть переквалифицированы с п. Приговор же в части осуждения Савинова по ч. Хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п. По приговору Д альневосточного окружного военного суда от 5 июля г. Он признан виновным в хулиганстве, совершенном группой лиц с применением насилия к потерпевшему и использованием предметов в качестве оружия; в грабеже, совершенном по предварительному сговору группой лиц с причинением потерпевшему значительного ущерба, и в убийстве из хулиганских побуждений.

Эти преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Булатов и Константинов уголовное дело в отношении которого органами предварительного следствия прекращено встретили ранее незнакомого нм Снежко- ва. В ответ на отказ Снежкова дать им сигарет они, грубо нарушая общественный порядок, стали избивать его, в результате чего причинили множественные кровоподтеки и ссадины на лице и теле, не повлекшие вреда здоровью.


Читайте также:

  • Уголовное дело по краже телефонов
  • Образец о замене неотбытой части наказания
  • Автоюрист курск к маркса
  • Раздел имущества загородный дом